确认合同无效纠纷 （2016）琼02民终1701号

胡松和符莲签订的合同是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，这一点是错误的。兰亚妹等人认为，胡松在与符莲签订该合同并没有经过土地使用权共有人的其他家庭成员的同意，已经侵犯了其他共有人的合法权利。根据合同法的规定，侵害国家、集体和他人的合法权利的合同是无效合同，一审法院只认定胡松和符莲签订合同是他们之间的意思表示，却忽略了其行为侵害了其他共有人的合法权利就认定合同合法有效，显然属于法律适用错误。另外，一审法院认为，符莲是本村集体成员可以依法转让该土地使用权，是事实认定错误，他们之间的租赁合同是在2006年签订，而符莲在2006年的时候还不是本村集体村民，知道2010年符莲才把户口迁入南山一组，因此胡松和符莲在签订合同时才使用了租赁（租断）的字眼，他们合伙蒙骗上诉人和集体，导致上诉人等一直以为胡松是把土地租赁给符莲而不是转让。一审法院以符莲实际适用该土地时间长为由推定上诉人等已经知道胡松把土地转让给符莲的理由不成立。综上，兰亚妹等人认为，一审法院法律适用错误，对事实认定采用推定的方式不符合法律的规定，请求二审法院查清事实，依法判决支持兰亚妹等人的上诉请求。符莲辩称，一审认定事实清楚，适用法

胡松和符莲签订的合同是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，这一点是错误的。兰亚妹等人认为，胡松在与符莲签订该合同并没有经过土地使用权共有人的其他家庭成员的同意，已经侵犯了其他共有人的合法权利。根据合同法的规定，侵害国家、集体和他人的合法权利的合同是无效合同，一审法院只认定胡松和符莲签订合同是他们之间的意思表示，却忽略了其行为侵害了其他共有人的合法权利就认定合同合法有效，显然属于法律适用错误。另外，一审法院认为，符莲是本村集体成员可以依法转让该土地使用权，是事实认定错误，他们之间的租赁合同是在2006年签订，而符莲在2006年的时候还不是本村集体村民，知道2010年符莲才把户口迁入南山一组，因

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1701号上诉人（原审原告）：兰亚妹。上诉人（原审原告）：胡昌文。上诉人（原审原告）：胡英珍。上诉人（原审原告）：胡强。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：胡文明（系兰亚妹的丈夫、胡昌文、胡英珍、胡强的父亲）。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：翟朝辉，三亚市崖城法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡松。被上诉人（原审被告）：符莲。委……