合同纠纷 （2021）云08民终197号

综合康营公司和王波、何明春双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于合作金如何认定的问题。合同条款，特别是书面合同的条款，是通过语言文字构成的，体现和反映了当事人的意思表示。但在合同的履行过程中，会产生双方当事人对合同条款理解不一致的现象。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照这一规定，解决当事人之间对合同条款理解上的争议，核心是确定争议条款的真实意思，具体方法是通过对合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等多个因素进行分析，然后进行综合判断，最终确定争议条款的真实意思。依据双方签订的《合作协议》第一条第1、2项、第二条第1项规定，王波、何明春承包的地点为云南农业大学热带作物学院倚象校区，且在庭审中康营公司也同意王波、何明春调取云南农业大学热带作物学院倚象校区的在校学生人数。兼顾交易习惯以及诚实信用原则，王波、何明春向康营公司交纳的合作金为经营云南农业大学热带作物学院倚象校区食堂而产生的合作金，不是云

综合康营公司和王波、何明春双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、关于合作金如何认定的问题。合同条款，特别是书面合同的条款，是通过语言文字构成的，体现和反映了当事人的意思表示。但在合同的履行过程中，会产生双方当事人对合同条款理解不一致的现象。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”按照这一规定，解决当事人之间对合同条款理解上的争议，核心是确定争议条款的真实意思，具体方法是通过对合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则等

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)云08民终197号上诉人（原审被告、反诉原告）：云南康营餐饮管理有限公司。住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：袁文明，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘野，云南天石智硕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晶，云南天石智硕律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王波，男，1981年1月6日……