排除妨害纠纷 （2017）渝02民终1624号

在实际履行联建合同中，蒲云安对移民的还房和剩余房产享有分配或者占用的权利，并承担相关的移民安置义务。因此，蒲云安是本案中争议门面的合格诉讼主体。武宽恩称蒲云安主体不适格的上诉理由不能成立。武宽恩是云阳镇移民，按照国家移民政策，可以通过政府划拨移民迁建土地，移民户联合迁建门面的方式对原来的门面进行搬迁补偿。武宽恩作为“余立清等24户移民联建综合楼”门面业主之一，应当得到门面还房。蒲云安一直没有与武宽恩签订合同，也未按照政府同意的移民规划在正面或者侧面为其指定安置门面，武宽恩在长达10年的上访中没有得到安置，为解决移民遗留问题占用空置门面，并不是无理侵占。在其门面安置问题没有被解决之前，蒲云安称其侵占门面，要求其返还门面理由并不成立，武宽恩认为不应返还的上诉理由成立。而武宽恩称该门面的宽幅不够，将楼梯间部分予以占用，由于楼梯间属于业主共有，不属于蒲云安分配的范围，蒲云安不能要求其将共有部分返还给其个人，其要求返还楼梯间的请求也不能成立，武宽恩认为蒲云安没有资格要求其返还的理由成立。综上，上诉人武宽恩的上诉请求及部分理由成立。二审中本院调查的新事实改变了对本案件事实的认定。依照《中华人民共和

在实际履行联建合同中，蒲云安对移民的还房和剩余房产享有分配或者占用的权利，并承担相关的移民安置义务。因此，蒲云安是本案中争议门面的合格诉讼主体。武宽恩称蒲云安主体不适格的上诉理由不能成立。武宽恩是云阳镇移民，按照国家移民政策，可以通过政府划拨移民迁建土地，移民户联合迁建门面的方式对原来的门面进行搬迁补偿。武宽恩作为“余立清等24户移民联建综合楼”门面业主之一，应当得到门面还房。蒲云安一直没有与武宽恩签订合同，也未按照政府同意的移民规划在正面或者侧面为其指定安置门面，武宽恩在长达10年的上访中没有得到安置，为解决移民遗留问题占用空置门面，并不是无理侵占。在其门面安置问题没有被解决之前，蒲云安称其

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1624号上诉人（原审被告）：武宽恩，男，1942年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：蒲云安，男，1949年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。原审第三人：李梅，女，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人武宽恩因与被上诉人蒲云安排除妨碍纠纷一案……