合同纠纷 （2021）京01民终1066号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然神舟旅行社和扬程旅行社并未签订书面的合同，但双方已通过各自的履行行为形成事实上的合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。扬程旅行社依约完成出团义务，神舟旅行社亦应履行给付义务。诉讼中，神舟旅行社辩称涉案团款系闪耀个人行为而拒绝给付,法院评述如下：首先，结合在案证据，闪耀以神舟旅行社的名义与扬程旅行社进行业务往来，合同的双方应为扬程旅行社和神舟旅行社，而神舟旅行社与闪耀之间签订的《合作经营协议书》仅系内部法律关系约定，神舟旅行社不能以此抗辩其应承担的给付义务。其次，闪耀后以出具《欠条》的方式承诺其承担上述债务，应与神舟旅行社共同向扬程旅行社履行支付义务。最后，神舟旅行社在履行支付义务后，有权依据与闪耀的约定进行追偿。综上，法院对神舟旅行社的此项辩称，不予采信。神舟旅行社又辩称涉案剩余团款195878元已通过闪耀的个人账户结清。根据《合作经营协议书》的约定“乙方团款结算均应通过甲方财务履行，甲方财务与供应商财务进行团款结算，乙方不得要求或擅自与供应商私下交易、结算。”可见，双方团款

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然神舟旅行社和扬程旅行社并未签订书面的合同，但双方已通过各自的履行行为形成事实上的合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。扬程旅行社依约完成出团义务，神舟旅行社亦应履行给付义务。诉讼中，神舟旅行社辩称涉案团款系闪耀个人行为而拒绝给付,法院评述如下：首先，结合在案证据，闪耀以神舟旅行社的名义与扬程旅行社进行业务往来，合同的双方应为扬程旅行社和神舟旅行社，而神舟旅行社与闪耀之间签订的《合作经营协议书》仅系内部法律关系约定，神舟旅行社不能以此抗辩其应承担的给付义务。其次，闪耀后以出具《欠条》的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终1066号上诉人（原审被告）：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥路上园村30号3号楼3层。法定代表人：史晨，执行董事。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京扬程国际旅行社有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6591室。法定代表人：杨付艳，总经理。委……