服务合同纠纷 （2021）京01民终5192号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，互惠互联公司与博睿嘉禾公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。因天盈九州公司并非上述《服务合同》的当事人，故该合同对天盈九州公司不具有法律约束力。至于闫延，其只是博睿嘉禾公司授权签约和授权接收合同款项的代表，现博睿嘉禾公司亦认可闫延签字的行为系代表公司，故相关的合同义务应当由博睿嘉禾公司承担。根据《服务合同》第二条的约定，博睿嘉禾公司为互惠互联公司提供的服务内容为代凤凰网向互惠互联公司提供凤凰网城市频道（city.ifeng.com）进行稿件内容投放，提供凤凰网城市频道一年内容独家运营权限，服务期限为2019年1月2日至2020年1月1日。虽然合同的实际履行系由天盈九州公司工作人员直接与互惠互联公司对接、沟通，并处理稿件发布和投放过程中遇到的问题，但在天盈九州公司既非《服务合同》的缔约主体，亦非义务受让人的情况下，依据合同法的相关规定可知，即便造成违约，那么亦应由博睿嘉禾公司向互惠互联公司承担违约责任。故本案中互惠互联公司要求闫延

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，互惠互联公司与博睿嘉禾公司签订的《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。因天盈九州公司并非上述《服务合同》的当事人，故该合同对天盈九州公司不具有法律约束力。至于闫延，其只是博睿嘉禾公司授权签约和授权接收合同款项的代表，现博睿嘉禾公司亦认可闫延签字的行为系代表公司，故相关的合同义务应当由博睿嘉禾公司承担。根据《服务合同》第二条的约定，博睿嘉禾公司为互惠互联公司提供的服务内容为代凤凰网向互惠互联公司提供凤凰网城市频道（city.ifeng.com）进行

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5192号上诉人（原审原告、反诉被告）：互惠互联（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张博男，总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京博睿嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7547号。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：田旭，北京德恒律师事务所律师。被……