申请确认仲裁协议效力 （2017）粤03民初1030号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。申请人主张，本案的仲裁协议即属于前述法定仲裁协议无效的情形。经查，合同明确约定，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。故本案就争议的解决并没有约定可以向人民法院起诉的方式，“双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效。至于“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定是否因违反仲裁一裁终局的法定原则而无效，并不影响双方当事人对仲裁约定的效力。综上，申请人的申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回泉州市金太阳电子科技有限公司的申请。 案件申请费人民币400元，由申请人泉州市金太阳电子科技有限公司负担。 审 判 长 黄 瑜 瑜 审 判 员 唐 林 波 代理审判员 王 丹 妮 二〇一七年六月二十二日 书 记 员 林国荣（兼）
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。申请人主张，本案的仲裁协议即属于前述法定仲裁协议无效的情形。经查，合同明确约定，双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则。故本案就争议的解决并没有约定可以向人民法院起诉的方式，“双方同意将争议提交到中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁，并接受仲裁组织的仲裁规则”的约定有效。至于“如仲裁结果双方任何一方有异议，则可向合同签订地（泉州）有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定是否因违反仲裁一裁终局的法定原则而无效，并不影响双方当事人对仲
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初1030号 申请人：泉州市金太阳电子科技有限公司。 法定代表人：张碧鸿，总经理。 委托诉讼代理人：汪惠珠，公司员工。 被申请人：深圳市中兴昆腾有限公司。 法定代表人：翟卫东，董事长。 委托诉讼代理人：卢建强，公司员工。 委托诉讼代理人：曾斌斌，公司员工。 申请人泉州市金太阳电子科技有限公司与被申请人深圳市中兴昆腾有限公司申请确认仲……