劳动争议 （2019）京02民终15456号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴海波没有证据证明《员工手册》的内容不真实，且其在劳动仲裁中认可《员工手册》的真实性，法院对于员工手册的真实性予以确认。《员工手册》规定，员工旷工达到3日以上，公司有权解除劳动合同。吴海波于2018年3月5日至3月12日被北京市公安局丰台分局行政拘留。上述期间中和珍贝公司对吴海波按旷工处理，并无不妥，吴海波也不能证明被拘留期间中和珍贝公司同意对其按事假处理；吴海波在3月旷工已达到3天，中和珍贝公司据此与吴海波解除劳动合同，符合《员工手册》解除劳动合同的规定，属于合法解除。吴海波主张违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。双方同意仲裁裁决的中和珍贝公司支付吴海波2018年3月1日至2018年3月22日工资2480.5元，法院不持异议。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，北京中和珍贝科技有限公司支付吴海波2018年3月1日至2018年3月22日工资2480.5元；二、驳回吴海波的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴海波没有证据证明《员工手册》的内容不真实，且其在劳动仲裁中认可《员工手册》的真实性，法院对于员工手册的真实性予以确认。《员工手册》规定，员工旷工达到3日以上，公司有权解除劳动合同。吴海波于2018年3月5日至3月12日被北京市公安局丰台分局行政拘留。上述期间中和珍贝公司对吴海波按旷工处理，并无不妥，吴海波也不能证明被拘留期间中和珍贝公司同意对其按事假处理；吴海波在3月旷工已达到3天，中和珍贝公司据此与吴海波解除劳动合同，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终15456号上诉人（原审原告）：吴海波，男，1983年9月29日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：北京中和珍贝科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街6号。法定代表人：邱淦清，董事长。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。上诉人吴海波因与被上诉人北京中和珍贝科技有限公司（以下简称中和珍贝公司）劳动争议一案……