劳动争议 （2016）皖11民终154号

金恒油厂认为与施道红不构成工伤，该诉请非本案审查范围，因生效的判决已依法认定施道红属工伤，且金恒油厂也无充分的证据对其诉请加以佐证，所以对金恒油厂认为施道红不成立工伤的诉请不予支持。综上，用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定为其职工交纳工伤保险费，参加工伤保险，以便在职职工因工负伤或死亡时能及时享受到工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡的，其近亲属依法享受工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，而由于用人单位本案原告金恒油厂没有为施道红交纳工伤保险费，致使施道红在因工死亡时其亲属不能从工伤保险基金领取相关费用，因此应依法由用工单位即本案金恒油厂按照《工伤保险条例》规定的保险待遇项目和标准支付相关费用。至于如何理解《工伤保险条例》第三十九条第一款（三项）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍中的“上一年度”，原审法院认为，根据该条第一款第（二）项的规定精神，依靠职工生前提供主要生活来源的亲属在职工因工死亡后需得到抚恤，在职工死亡后就应当有从工伤保险基金获得供养亲属抚恤金的权利，以使其在生活上得到保障，因此应

金恒油厂认为与施道红不构成工伤，该诉请非本案审查范围，因生效的判决已依法认定施道红属工伤，且金恒油厂也无充分的证据对其诉请加以佐证，所以对金恒油厂认为施道红不成立工伤的诉请不予支持。综上，用人单位应当依照《工伤保险条例》的规定为其职工交纳工伤保险费，参加工伤保险，以便在职职工因工负伤或死亡时能及时享受到工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工死亡的，其近亲属依法享受工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇，而由于用人单位本案原告金恒油厂没有为施道红交纳工伤保险费，致使施道红在因工死亡时其亲属不能从工伤保险基金领取相关费用，因此应依法由用工单位即本案金

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终154号上诉人（原审原告）：滁州金恒油脂工业有限公司定远县金恒油厂（以下简称：金恒油厂），住所地定远县经济开发区东兴路24号。负责人：徐尚松，该公司总经理。委托代理人：刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪燕（系施道红妻子）。被上诉人（原审被告）：佘玉英（系施道红母亲）。被上诉人（原审被告）：施苗苗（系施道红长女）……