劳动争议 （2016）辽01民终12966号

关于崔秀萍主张的生活费。崔秀萍自1993年起未再向沈阳华强建设集团有限公司提供劳动，崔秀萍、沈阳华强建设集团有限公司未就待岗期间支付生活费进行过约定，法律亦对此无明文规定，故崔秀萍该项主张没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回崔秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔秀萍负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有崔秀萍向法庭提供的不予受理通知书、招收新职工登记表及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于待岗期间的生活费问题，本案双方均确认崔秀萍自1993年起未再向沈阳华强建设集团有限公司提供劳动，崔秀萍与沈阳华强建设集团有限公司之间就崔秀萍待岗期间的生活费支付问题亦没有约定，现崔秀萍主张待岗期间的生活费，无事实及法律依据，故一审法院未予支持崔秀萍的该项主张并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔秀萍承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王

关于崔秀萍主张的生活费。崔秀萍自1993年起未再向沈阳华强建设集团有限公司提供劳动，崔秀萍、沈阳华强建设集团有限公司未就待岗期间支付生活费进行过约定，法律亦对此无明文规定，故崔秀萍该项主张没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回崔秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由崔秀萍负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有崔秀萍向法庭提供的不予受理通知书、招收新职工登记表及当事人当庭陈述笔录等证据材料在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。本院认为：关于待岗期间的生活费问题，本案双方均确认崔

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终12966号上诉人（原审原告)：崔秀萍。委托诉讼代理人：周荣，辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华强建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨守庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，该公司员工。委托诉讼代理人：董文勇，该公司员工。上诉人崔秀萍因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和……