劳动争议 （2013）二中民终字第17151号

蒙飞龙为证明与昊燊达公司存在劳动关系，提交了证人证言、建设银行账户活期明细表以及《证明》等予以佐证。其中建设银行账户活期明细表显示昊燊达公司法定代表人向蒙飞龙支付款项，而昊燊达公司主张上述款项系支付给蒙飞龙的代理费，其公司与蒙飞龙之间系代理关系。但昊燊达公司并未能提交与蒙飞龙之间签订的委托代理协议，且蒙飞龙的工作内容包括销售POS机，其劳动系昊燊达公司的业务组成部分，蒙飞龙亦接受昊燊达公司的管理并领取劳动报酬，故昊燊达公司主张与蒙飞龙之间系代理关系，依据不足，本院不予采信。根据蒙飞龙提交的建设银行账户活期明细表及证人证言，蒙飞龙与昊燊达公司之间建立的系劳动关系，本院对昊燊达公司要求确认与蒙飞龙不存在劳动关系的上诉请求，不予支持。昊燊达公司作为用人单位，未与蒙飞龙签订劳动合同，亦未证明蒙飞龙的工资支付情况，故该公司应向蒙飞龙支付未签劳动合同双倍工资差额及拖欠工资，本院对昊燊达公司不同意支付蒙飞龙上述款项的上诉请求，不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由蒙飞龙负

蒙飞龙为证明与昊燊达公司存在劳动关系，提交了证人证言、建设银行账户活期明细表以及《证明》等予以佐证。其中建设银行账户活期明细表显示昊燊达公司法定代表人向蒙飞龙支付款项，而昊燊达公司主张上述款项系支付给蒙飞龙的代理费，其公司与蒙飞龙之间系代理关系。但昊燊达公司并未能提交与蒙飞龙之间签订的委托代理协议，且蒙飞龙的工作内容包括销售POS机，其劳动系昊燊达公司的业务组成部分，蒙飞龙亦接受昊燊达公司的管理并领取劳动报酬，故昊燊达公司主张与蒙飞龙之间系代理关系，依据不足，本院不予采信。根据蒙飞龙提交的建设银行账户活期明细表及证人证言，蒙飞龙与昊燊达公司之间建立的系劳动关系，本院对昊燊达公司要求确认与蒙飞龙

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第17151号上诉人（原审被告）北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼10层1003。法定代表人ＸＸ，总经理。被上诉人（原审原告）蒙飞龙，男，1985年12月14日出生。委托代理人张煜萌，北京市京国律师事务所律师。上诉人北京昊燊达电子商务有限公司（以下简称昊燊达公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……