被继承人债务清偿纠纷 （2014）一中民一终字第652号

本案中原、被告对于2012年9月14日，朱玉旺从东蒲洼街道办事处领取120平方米还迁楼房面积回购款222955元的事实并无争议。双方争议的焦点是上述回购款的权属问题。原告虽主张2010年从武清区农业银行支取现金110000元，委朱玉旺购买了同村村民杨××名下的一所平房，但依据查明的情况，原告在中国农业银行股份有限公司天津武清支行并无存取款记录，故对原告的该项主张，不予采信。被告王××、朱二×主张2010年3月，原、被告所在的东蒲洼街东南行村撤村建居，朱玉旺出资18万元购买了同村村民杨××的平房三间，二被告虽未能提交购买该房屋的买卖协议及缴纳房款的收据，但根据卖房人杨××出具的证人证言和证人朱四×、潘××、刘××、张一×、张二×当庭所作证言可以形成完整的证据链，足以认定朱玉旺出资购买同村村民杨××名下平房三间的事实，故对二被告的该抗辩主张，予以采信。因朱玉旺系在与被告王××婚姻关系存续期间出资购买杨××名下的平房三间，故该出资应视为朱玉旺与被告王××的共同出资。上述三间平房虽系朱玉旺与被告王××共同出资购买，但被告王××自述玉旺并不具备被拆迁人资格，必须以原告的名义签订拆迁及购房合同才能

本案中原、被告对于2012年9月14日，朱玉旺从东蒲洼街道办事处领取120平方米还迁楼房面积回购款222955元的事实并无争议。双方争议的焦点是上述回购款的权属问题。原告虽主张2010年从武清区农业银行支取现金110000元，委朱玉旺购买了同村村民杨××名下的一所平房，但依据查明的情况，原告在中国农业银行股份有限公司天津武清支行并无存取款记录，故对原告的该项主张，不予采信。被告王××、朱二×主张2010年3月，原、被告所在的东蒲洼街东南行村撤村建居，朱玉旺出资18万元购买了同村村民杨××的平房三间，二被告虽未能提交购买该房屋的买卖协议及缴纳房款的收据，但根据卖房人杨××出具的证人证言和证人朱四

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第652号上诉人（原审原告）朱一×，农民。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托代理人侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王××，农民。委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱二×，自由职业。委托代理人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱三×，无职业。上诉人朱一×因被……