建设工程施工合同纠纷 （2013）西民四终字第00234号

本案争议的主要焦点为：1、汇丰公司要求金亚公司向其赔偿损失450870.98元依据是否充分问题；2、马晓东应否承担连带责任问题。一、汇丰公司要求金亚公司赔偿损失450870.98元依据是否充分问题。本案中，汇丰公司提供的人员工资表有员工签字认可，原判据此对该损失予以认定，理由充分，应予维持。至于汇丰公司提供的房屋租赁合同以及领条、收款收据等证据均不足以证明该项支出与无法履行涉案合同存在关联性，且该项支出系由此原因所产生的损失费用，因此汇丰公司称原判未对其房屋租赁费损失未作认定属错误之上诉理由无事实依据，本院依法不予支持；二、关于马晓东应否承担连带责任问题。马晓东及汇丰公司均认可马晓东在本案中与金业公司之间系委托代理法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二项“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，被代理人金亚公司应当对代理人马晓东的代理行为承担民事责任。汇丰公司主张马晓东应对汇丰公司所受损失承担连带责任，但未能提供马晓东基于委托关系应承担连带责任的事实依据及法律依据，故汇丰公司上诉主张马晓东承担连带责任之上

本案争议的主要焦点为：1、汇丰公司要求金亚公司向其赔偿损失450870.98元依据是否充分问题；2、马晓东应否承担连带责任问题。一、汇丰公司要求金亚公司赔偿损失450870.98元依据是否充分问题。本案中，汇丰公司提供的人员工资表有员工签字认可，原判据此对该损失予以认定，理由充分，应予维持。至于汇丰公司提供的房屋租赁合同以及领条、收款收据等证据均不足以证明该项支出与无法履行涉案合同存在关联性，且该项支出系由此原因所产生的损失费用，因此汇丰公司称原判未对其房屋租赁费损失未作认定属错误之上诉理由无事实依据，本院依法不予支持；二、关于马晓东应否承担连带责任问题。马晓东及汇丰公司均认可马晓东在本案中与

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民四终字第00234号上诉人（原审原告）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司法定代表人全贵平。委托代理人刘新功。委托代理人牛小征。被上诉人（原审被告）陕西金亚置业有限责任公司。法定代表人范亚莲。被上诉人（原审被告）马晓东。委托代理人金辉。上诉人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰公司）因与被上诉人陕西金亚置业有限责任公司（以下简称金亚公司）、被……