确认合同无效纠纷 （2017）京02民终1313号

根据现有的证据可以证明，对于诉争的分家协议，刘志和在签署前曾与刘连军、刘连忠进行过协商，且刘志和在签署该分家协议时，分家协议已经书写完成，且有双方亲属在场见证，刘志和主张刘连军、刘连忠在签订分家协议中存在欺诈行为，证据不足，法院不予采信；对于刘志和主张其尚有三个子女未参与分配，分家协议侵犯了其它未参加子女的合法权益的事实，经查明，签订分家协议时，刘连杰、刘娜、刘垚尚属幼年，刘志和主张刘连杰、刘娜、刘垚对当时的家庭财产享有财产权，未向法院提供相应证据，故法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘志和的全部诉讼请求。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案二审中，为证明分家协议中的房屋系违法建筑，分家协议应属无效，刘志和提交盖有北京市国土资源局大兴分局（简称国土局大兴分局）章的日期分别为2016年6月23日和2016年8月8日的《国土资源举报事项受理告知单》（简称告知单）及《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（简称告知书）各一份。刘连军、刘连忠对上述两份证据的真实性不持异议。刘志和提交北京市大兴区黄

根据现有的证据可以证明，对于诉争的分家协议，刘志和在签署前曾与刘连军、刘连忠进行过协商，且刘志和在签署该分家协议时，分家协议已经书写完成，且有双方亲属在场见证，刘志和主张刘连军、刘连忠在签订分家协议中存在欺诈行为，证据不足，法院不予采信；对于刘志和主张其尚有三个子女未参与分配，分家协议侵犯了其它未参加子女的合法权益的事实，经查明，签订分家协议时，刘连杰、刘娜、刘垚尚属幼年，刘志和主张刘连杰、刘娜、刘垚对当时的家庭财产享有财产权，未向法院提供相应证据，故法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘志和的全部诉讼请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1313号上诉人（原审原告）:刘志和，男，1950年4月13日出生。委托诉讼代理人：侯德红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘训利，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘连军，男，1972年6月21日出生。被上诉人（原审原告）：刘连忠，男，1974年5月25日出生。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律……