劳动争议 （2019）鲁05民终1681号

庄杰提交的加班工资证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未能出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，证人魏峰、辛某、伍某等人的证言不能作为认定本案事实的依据。关于证人烟明林的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，证人烟明林被中联公司辞退，双方之间有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。对于《仙河站员工安全培训签到表》中的签名庄杰认可，尽管该学习内容与学习名称不符，但中联公司提交的签到表及学习照片相互印证，能够证实庄杰对薪酬待遇管理办法（第四版）进行了学习，该薪酬待遇管理办法第四页（二）“绩效考核薪酬”中个人考核工资包含基本加班、夜班费。综上，庄杰工作中存在加班情形时，其加班费通过绩效工资形式进行了发放，庄杰提交的证据不能证实其该主张，对其要求支付加班费诉求依法不予支持。2．庄杰主张中联公司应支付2016年8月至2018年2月的销售提成27250.73元，并且将2017年4月至12

庄杰提交的加班工资证明属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项“无正当理由未能出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，证人魏峰、辛某、伍某等人的证言不能作为认定本案事实的依据。关于证人烟明林的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据”之规定，证人烟明林被中联公司辞退，双方之间有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的依据。对于《仙河站员工安全培训签到表》中的签名庄杰认可，尽管该学习内容与学习名称不符，但中联公司提交的签到表及

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1681号 上诉人（原审原告）：庄杰，男，1985年12月9日出生，汉族，现住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：东营中联混凝土有限公司，住所地东营市垦利区经济开发区（纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西）。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任龙海，山东胜东律师事……