劳务合同纠纷 （2019）晋05民终1592号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订了施工协议书，原告为被告修建部分工程，双方签订的《相互协议》和《二次相互协议》是对原告已完成工程量的结算，合法有效，被告已按约定履行了一部分，剩余部分应当继续履行。被告辩称原告是给泽州县时时兴养殖专业合作社修建的猪舍，应由合作社支付工人工资款。一审法院认为，虽然猪舍是合作社的，但原告是和被告时小堆签订的合同，和被告时小堆进行的结算，且时小堆已履行了部分付款义务，故一审法院对被告的该辩解不予采信。被告辩称两份相互协议是其迫于压力签订的，属于无效协议，被告的该辩解无证据证明，且该原因不是无效协议成立的条件，一审法院对该辩解不予采信。被告辩称原被告双方结算的款项中包括了郭占文干的工程量，而被告已支付给了郭占文，不应再支付给原告，但被告提供的证据不能证明该主张，一审法院对被告的该辩解亦不予采信。综上，对原告请求被告支付130000元工资款的诉讼请求予以支持。因双方未约定迟延支付欠款的利息，一审法院对原告请求被告时小堆支付拖欠款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订了施工协议书，原告为被告修建部分工程，双方签订的《相互协议》和《二次相互协议》是对原告已完成工程量的结算，合法有效，被告已按约定履行了一部分，剩余部分应当继续履行。被告辩称原告是给泽州县时时兴养殖专业合作社修建的猪舍，应由合作社支付工人工资款。一审法院认为，虽然猪舍是合作社的，但原告是和被告时小堆签订的合同，和被告时小堆进行的结算，且时小堆已履行了部分付款义务，故一审法院对被告的该辩解不予采信。被告辩称两份相互协议是其迫于压力签订的，属于无效协议，被告的该辩解无证据证明，且该原因不

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1592号上诉人（原审被告）：时小堆，男，1959年6月18日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：时晓粉，山西高斯通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张智铭，男，1968年12月1日出生，汉族，四川省阆中市人，现住山西省晋城市。上诉人时小堆因与被上诉人张智铭劳务合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525……