建设工程分包合同纠纷 （2019）苏05民终5920号

2018年2月15日尾款支付时孙仁彦施工部分已经完工、其为请款出具《承诺书》，该节点双方存在结算工程款的可能性。结合前述依双方主张的结算方式以及现有证据审查后核定的应收款、已付款金额，未发现江都公司对孙仁彦存在未付工程款。一审法院认为，朱玉彬与孙仁彦之间系劳务分包关系，朱玉彬以自己的名义提起诉讼并无不当。建设工程施工中，承包人或者经承包人同意的分包人可以将劳务作业再分包给具有相应劳务分包资质的劳务分包企业。本案中，无论是孙仁彦还是朱玉彬，均不属于具有劳务分包资质的企业，两者间的建筑工程分包合同违反现行法律强制性规定，属于非法分包、合同无效。但朱玉彬施工的工程已经完工并结算，涉案依云四季项目已竣工验收，朱玉彬可以参照双方约定要求孙仁彦支付工程款。结合前述认定的孙仁彦尚欠工程款数额，一审法院对朱玉彬要求孙仁彦支付相应金额（81600元）款项的诉讼请求予以支持。此外，江都公司将其承包的建设工程中部分水电安装工程非法分包给孙仁彦，孙仁彦再非法分包给朱玉彬，因层层违法分包相应的建设工程分包合同均为无效，朱玉彬作为实际施工人有权要求违法分包人（孙仁彦）的前手违法分包人（江都公司）对工程欠款承担连带

2018年2月15日尾款支付时孙仁彦施工部分已经完工、其为请款出具《承诺书》，该节点双方存在结算工程款的可能性。结合前述依双方主张的结算方式以及现有证据审查后核定的应收款、已付款金额，未发现江都公司对孙仁彦存在未付工程款。一审法院认为，朱玉彬与孙仁彦之间系劳务分包关系，朱玉彬以自己的名义提起诉讼并无不当。建设工程施工中，承包人或者经承包人同意的分包人可以将劳务作业再分包给具有相应劳务分包资质的劳务分包企业。本案中，无论是孙仁彦还是朱玉彬，均不属于具有劳务分包资质的企业，两者间的建筑工程分包合同违反现行法律强制性规定，属于非法分包、合同无效。但朱玉彬施工的工程已经完工并结算，涉案依云四季项目已竣

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终5920号上诉人（原审被告）：孙仁彦。委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：方岩，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱玉彬。委托诉讼代理人：龙战卫。被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆伟，扬州……