劳动争议 （2019）京03民终14703号

本案的争议焦点在于王东生与新港航通公司是否存在劳动关系。结合相关法律规定及对双方证据的综合审查，该院认为双方不存在劳动关系，理由如下：一、王东生提交的书面证据所指向的事实与该院根据证据查明的事实存在明显差异，难以达到证明双方存在劳动关系的效力根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。具体到本案，就双方是否存在劳动关系问题，应当由王东生承担举证责任。王东生提交的考勤表并无新港航通公司相关人员的确认，也并未显示有新港航通公司的公章信息，该院对于考勤表的真实性不予认可。对于王东生提交的工服照片及名片，因王东生并未举证证明制作时间及制作人员，应当承担不利后果，该院对于工服照片及名片的真实性亦不认可。

本案的争议焦点在于王东生与新港航通公司是否存在劳动关系。结合相关法律规定及对双方证据的综合审查，该院认为双方不存在劳动关系，理由如下：一、王东生提交的书面证据所指向的事实与该院根据证据查明的事实存在明显差异，难以达到证明双方存在劳动关系的效力根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14703号上诉人（原审原告）：王东生，男，1966年12月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：北京新港航通货运代理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地镇铁匠营村村委会东800米。法定代表人：彭清峰，总经理。委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。上诉人王东生因与被上诉人北京新港航通货运代理有限公司（以下简称……