农业承包合同纠纷 （2015）茂中法民一终字第404号

本案的焦点为：一、本案纠纷的法律适用问题；二、原、被告签订的《承包陂田榕木根园岭合同》是否应予以解除；三、被告是否应将榕木根园岭交还给原告使用。一、本案纠纷的法律适用问题。本案合同成立于1991年2月11日，且一直履行至今。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的规定”和第二条：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”之规定，本案纠纷应适用合同法的有关规定，而《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，该法对本案纠纷中的合同效力认定没有溯及力。二、原、被告签订的《承包陂田榕木根园岭合同》是否应予以解除。（1）签订《承包陂田榕木根园岭合同》的茶亭管理区和陂田村委会的权利义务应由高州市宝

本案的焦点为：一、本案纠纷的法律适用问题；二、原、被告签订的《承包陂田榕木根园岭合同》是否应予以解除；三、被告是否应将榕木根园岭交还给原告使用。一、本案纠纷的法律适用问题。本案合同成立于1991年2月11日，且一直履行至今。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的规定”和第二条：“合同成立于合同法实施之前，但合

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第404号上诉人（原审被告）：高州市宝光街道茶亭村委会。法定代表人：韩明生，主任。委托代理人：周永祥，高州市宝光街道法律服务所法律工作者。委托代理人：蓝勇强，高州市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：高州市宝光街道茶亭经济联社陂田村经济合作社。法定代表人：邹来富，社长。委托代理人：林新，广东成就律师事务所律师。委托代理人：邹岳，……