机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第0693号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条等规定，伤残赔偿金是受害人因伤致残，并因丧失劳动能力导致的收入损失，该项损失系以受害人生存且丧失劳动能力导致无收入来源或收入减损为事故依据，本案受害人评残前已死亡，现原告要求赔偿义务人承担禹良峰死亡之后这一期间产生的收入损失，无事实和法律依据，原审不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。禹良峰在本起事故中受伤，于2014年4月3日诉至法院要求被告赔偿精神损害抚慰金。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外，故原告对精神抚慰金的主张，原审予以支持。结合禹良峰伤情及过错程度，原审酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，对原告主张的损失认定为12399.3元。对原告主张的其它损失因依据不足，依法不予认定。被告保险公司在交强险限额内已赔付医疗费1万元，故在交强险限额赔付原告10960元，在商业三责险限额内赔付原告1439.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条等规定，伤残赔偿金是受害人因伤致残，并因丧失劳动能力导致的收入损失，该项损失系以受害人生存且丧失劳动能力导致无收入来源或收入减损为事故依据，本案受害人评残前已死亡，现原告要求赔偿义务人承担禹良峰死亡之后这一期间产生的收入损失，无事实和法律依据，原审不予支持。8、精神损害抚慰金，原告主张5000元。禹良峰在本起事故中受伤，于2014年4月3日诉至法院要求被告赔偿精神损害抚慰金。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外，故原告对精神抚慰金的主张，原审予以支持。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第0693号上诉人（原审原告）禹继波。上诉人（原审原告）蒋荣萍。上诉人（原审原告）王秀英。三上诉人之共同委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈君。被上诉人（原审被告）洪少华。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人姜启英，该公司法……