劳动争议 （2019）浙01民终4617号

董春利与安保公司之间签订了劳动合同，安保公司将董春利派遣至工商银行工作，工商银行作为用工单位并无支付董春利工资的义务。董春利主张工商银行承诺每月支付其工资500元，缺乏证据证明，应当承担不利后果。因此，董春利要求工商银行支付工资26000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院于2019年4月30日判决：驳回董春利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由董春利负担。 宣判后，董春利不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1.一审判决认定“董春利提供的通讯录、证明书、抄表记录、照片及财务报销单与本案不具关联性，不予采纳”，完全错误。董春利被安保公司派遣至工商银行，岗位是保安，保安的本职工作显然不包括抄表、送饭、报销等范围。董春利是正常人，如果工商银行没有允诺另外会付给董春利一部分工资，董春利怎么可能去做这些不是本职工作范围内的工作?董春利提供的通讯录、证明书、抄表记录、照片及财务报销单相互印证，足以证明工商银行安排董春利从事了保安工作范围外的工作，与本案具有直接关联性。2.

董春利与安保公司之间签订了劳动合同，安保公司将董春利派遣至工商银行工作，工商银行作为用工单位并无支付董春利工资的义务。董春利主张工商银行承诺每月支付其工资500元，缺乏证据证明，应当承担不利后果。因此，董春利要求工商银行支付工资26000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院于2019年4月30日判决：驳回董春利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由董春利负担。 宣判后，董春利不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。1.一审判决认定“董春利提供的通讯录、证明书、抄表记录、照片

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4617号 上诉人（原审原告）：董春利，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区迎宾路。 负责人：陈迪。 委托诉讼代理人：刘佳萌，系该行工作人员。 上诉人董春利因与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发……