劳动争议 （2017）吉06民终883号

李成全主张其与天本汽修厂之间存在事实劳动关系，并向法院提供了劳动争议仲裁庭审笔录、工资表、天本汽修厂的营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证、增值税发票等证据，但上述证据中的工资表既无任何员工签字也没有天本汽修厂的盖章，其余证据亦不能有效证明其与天本汽修厂之间存在事实劳动关系。相反，天本汽修厂却提供了李成全在长铃公司的工资表（该工资表有李成全的本人签字），能够证明李成全的平日工资系由长铃公司负责发放，并且李成全对其平日的工作地点与长铃公司同属一地的客观事实予以认可。虽然李成全主张天本汽修厂与长铃公司系关联式家族企业，天本汽修厂的职工工资及社保费均系以长铃公司的名义发放与缴纳，该两家公司实为同一家公司，但在法律上该两家公司不存在任何隶属关系，完全属于两个独立的民事主体，长铃公司的行为不能当然认定为代表天本汽修厂。故对于李成全的主张缺乏事实及法律依据，不予采信，其要求确认与天本汽修厂之间存在事实劳动关系并要求天本汽修厂支付其工资及相关待遇的请求证据不足，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认

李成全主张其与天本汽修厂之间存在事实劳动关系，并向法院提供了劳动争议仲裁庭审笔录、工资表、天本汽修厂的营业执照、税务登记证、道路运输经营许可证、增值税发票等证据，但上述证据中的工资表既无任何员工签字也没有天本汽修厂的盖章，其余证据亦不能有效证明其与天本汽修厂之间存在事实劳动关系。相反，天本汽修厂却提供了李成全在长铃公司的工资表（该工资表有李成全的本人签字），能够证明李成全的平日工资系由长铃公司负责发放，并且李成全对其平日的工作地点与长铃公司同属一地的客观事实予以认可。虽然李成全主张天本汽修厂与长铃公司系关联式家族企业，天本汽修厂的职工工资及社保费均系以长铃公司的名义发放与缴纳，该两家公司实为同

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终883号上诉人（一审原告）：李成全，现住吉林省白山市。被上诉人（一审被告）：白山市浑江区天本汽车修理厂。住所：吉林省白山市浑江区北安街***号。经营者：张冰冰，白山市浑江区天本汽车修理厂负责人委托诉讼代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。上诉人李成全因与被上诉人白山市浑江区天本汽车修理厂（以下简称天本汽修厂）劳动争议一案，不服白山市……