劳务合同纠纷 （2019）冀01民终10580号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条中明确提到了可以申请重新鉴定的情形((（二）鉴定程序严重违法的（三）鉴定结论明显依据不足的；”，本案鉴定人应出庭而不出庭，其鉴定结论不能作为认定本案依据，上诉人提出应当重新鉴定，一审未依法重新鉴定，属程序错误。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人白建龙与被上诉人北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司双方之间合意签订《班组劳务分包合同》，合同中对于各项目的分包价格进行了明确的约定。现一审法院因被上诉人原因致使合同主要目的落空而判决合同解除，合同解除后应由被上诉人承担赔偿责任，该款项的确认应遵从双方合同中的意思自治。在申请鉴定机构鉴定工程款后，河北立信工程造价咨询有限责任公司先后两次出具了《鉴定征询意见稿》与《工程造价鉴定意见书》，在两次鉴定结论中依据的书面材料无具体事实变化，但鉴定机构作出的鉴定结果却大相径庭。在第一次鉴定意见中，对于项目编号为“011406003001”，项目名称为“满

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”，在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条中明确提到了可以申请重新鉴定的情形((（二）鉴定程序严重违法的（三）鉴定结论明显依据不足的；”，本案鉴定人应出庭而不出庭，其鉴定结论不能作为认定本案依据，上诉人提出应当重新鉴定，一审未依法重新鉴定，属程序错误。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人白建龙与被上诉人北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司双方之间合意签订《班组劳务分包合同》，合同中对于各项目的分包价格进行了明确的约定。现一审法院因被

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10580号 上诉人（原审原告）：白建龙，男，1969年2月7日出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：北京鸿永昌建筑工程劳务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****。 法定代表人：沈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周汝浩，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北，住所地北……