侵害实用新型专利权纠纷 （2017）闽02民初193号

原告鑫烨盛公司系“一种改进的醇基液体燃料容器”（专利号为ＺＬ201020567192.1）实用新型专利权人，该专利至今有效。原告对该专利享有的合法权利应受法律保护。鑫烨盛公司提交的公证书载明使用被诉侵权产品的店名显示为“川乡缘饭店”，位于厦门市同安区新民镇乌涂村下浦里116号旁，与被告川乡缘海鲜馆的字号相同，经营场所相同，可以认定川乡缘海鲜馆是被诉侵权产品的使用者。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。”第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”本案原告明确其主张的专利权保护范围是权利要求1，

原告鑫烨盛公司系“一种改进的醇基液体燃料容器”（专利号为ＺＬ201020567192.1）实用新型专利权人，该专利至今有效。原告对该专利享有的合法权利应受法律保护。鑫烨盛公司提交的公证书载明使用被诉侵权产品的店名显示为“川乡缘饭店”，位于厦门市同安区新民镇乌涂村下浦里116号旁，与被告川乡缘海鲜馆的字号相同，经营场所相同，可以认定川乡缘海鲜馆是被诉侵权产品的使用者。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院应当根据权利人主张的权利，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。”第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初193号原告:厦门鑫烨盛能源科技有限公司，住所地福建省厦门湖里区火炬高新区创业园创业大厦310B室。法定代表人:周思安，总经理。委托诉讼代理人:黄小红，女,该公司职员。被告:厦门市同安区川乡缘海鲜馆，住所地厦门市同安区新民镇乌涂村下浦里***号。经营者：许圆果，男，汉族，1981年6月22日出生，住四川省荣县。原告厦门鑫烨盛能源科技有……