民间借贷纠纷 （2014）河中法民一终字第348号

本案争议的问题是：1、借款是否真实发生；2、本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担共同偿还责任。关于本案借款是否真实发生的问题。被上诉人曾凯明提供蓝多红2012年11月18日出具的《借条》一份，载明“今借到曾凯明人民币陆拾万元整（￥600000.00元），借款时间为一个月，月息为4分。”原审被告蓝多红一审期间未到庭，且在二审期间的答辩中也未否认其签名的真实性，故该借条的真实性予以确认。由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人虽对借款是否真实发生提出异议，但蓝多红未到庭，且无其他证据足以推翻借据所记载的内容，故一审判决认定借款实际发生并无不妥。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题。《婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”认定夫妻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，上诉人何忠朝对原审被告蓝多红的借款不知情，从本案事实是蓝多红向被上诉人借款，是蓝多红与被上

本案争议的问题是：1、借款是否真实发生；2、本案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人应否承担共同偿还责任。关于本案借款是否真实发生的问题。被上诉人曾凯明提供蓝多红2012年11月18日出具的《借条》一份，载明“今借到曾凯明人民币陆拾万元整（￥600000.00元），借款时间为一个月，月息为4分。”原审被告蓝多红一审期间未到庭，且在二审期间的答辩中也未否认其签名的真实性，故该借条的真实性予以确认。由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人虽对借款是否真实发生提出异议，但蓝多红未到庭，且无其他证据足以推翻借据所记载的内容，故一审判决认定借款实际发生并无不妥。上

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第348号上诉人（原审被告）何忠朝，男。委托代理人何凯敏，男。被上诉人（原审原告）曾凯明，男。委托代理人李震兴，广东众浩律师事务所律师。原审被告蓝多红，女。上诉人何忠朝因民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，……