确认合同无效纠纷 （2017）豫08民终1756号

原被告关于荣涝河北岸树木的承包协议有两份，一份为手写文本协议书，原告认为有效，一份为打印文本协议书，原告认为无效，请求本院确认该协议无效。两份协议均为原被告签订，通观两份协议书的主要区别有以下几点：1、承包树木棵数不同。手写协议书有具体树木棵数，打印协议书没有；2、承包期限不同。手写协议书承包期限十二年，打印协议书十五年；3、双方分成比例不同。手写协议为六四分成，打印协议为五五分成。原告认为双方签订打印文本协议书对承包期限的延长和分成比例的变化等，是双方恶意串通。被告认为打印文本协议是对原手写协议的修订变更，并作出了因树木棵数的变化等原因而对合同内容进行修订变更等合理解释，且在2008年办理林权证时，又进行了公示、公告，根据现有证据，不能证明双方存在恶意串通情形，双方签订的打印文本协议书是双方真实意思表示，应为有效协议，原告请求确认协议无效理由不足，不予支持。一审判决：驳回原告沁阳市王召乡东贾村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沁阳市王召乡东贾村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人东贾村委会及被上诉人李三发、李春乔、李红卫、李伟伟均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一

原被告关于荣涝河北岸树木的承包协议有两份，一份为手写文本协议书，原告认为有效，一份为打印文本协议书，原告认为无效，请求本院确认该协议无效。两份协议均为原被告签订，通观两份协议书的主要区别有以下几点：1、承包树木棵数不同。手写协议书有具体树木棵数，打印协议书没有；2、承包期限不同。手写协议书承包期限十二年，打印协议书十五年；3、双方分成比例不同。手写协议为六四分成，打印协议为五五分成。原告认为双方签订打印文本协议书对承包期限的延长和分成比例的变化等，是双方恶意串通。被告认为打印文本协议是对原手写协议的修订变更，并作出了因树木棵数的变化等原因而对合同内容进行修订变更等合理解释，且在2008年办理林

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1756号上诉人（原审原告）沁阳市王召乡东贾村村民委员会，住所地：沁阳市王召乡东贾村。负责人郝运动，村民委员会主任。委托代理人张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李三发，又名李三法，男，1953年11月15日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告）李春乔，又名李春桥，男，1940年8月21日出生，汉族，住沁阳市。被上……