劳动争议 （2014）穗中法民一终字第6534号

本案争议的焦点在于谭卓南与御工坊公司之间是否存在劳动关系，谭卓南对此提交了《家具装修规划图》、《尺寸报表》、《送货单》、《高建萍手写指示》等证据，上述证据显示谭卓南从事御工坊公司所安排的工作，为其提供劳动，结合录音资料及证人周某乙的庭审陈述等内容，基本可以形成较为完整的证据链，证实谭卓南与御工坊公司之间存在劳动关系。御工坊公司虽对此不予确认，主张双方曾洽谈注资合作事宜及偶尔存在帮工情形，但对其主张，御工坊公司没有提交有效证据予以证实，故本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，御工坊公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对御工坊公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州御工坊硬木家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶嘉璘代理

本案争议的焦点在于谭卓南与御工坊公司之间是否存在劳动关系，谭卓南对此提交了《家具装修规划图》、《尺寸报表》、《送货单》、《高建萍手写指示》等证据，上述证据显示谭卓南从事御工坊公司所安排的工作，为其提供劳动，结合录音资料及证人周某乙的庭审陈述等内容，基本可以形成较为完整的证据链，证实谭卓南与御工坊公司之间存在劳动关系。御工坊公司虽对此不予确认，主张双方曾洽谈注资合作事宜及偶尔存在帮工情形，但对其主张，御工坊公司没有提交有效证据予以证实，故本院对此不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期

。广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第6534号上诉人(原审原告)：广州御工坊硬木家具制造有限公司，住所地:广州市番禺区。法定代表人：高建萍，职务：经理。委托代理人：孔丽娜，广东中天律师事务所律师。委托代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭卓南，住广东省四会市。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：王明清，广东强邦律师事务……