装饰装修合同纠纷 （2020）苏02民终5287号

作为业主的蒋国君未加以阻止或及时提出异议应视为默认并承担不利后果，该主张没有事实和法律依据。其次，造成渗水损失的水电施工，系由联强公司、童磊在安装智能化工程的过程中实施的。四、关于156920.5元的赔偿金额，一审法院认定错误。首先，蒋国君向一审法院递交了鉴定申请，在一审法院表示未能找到具有法定资质的鉴定机构时，蒋国君建议一审法院在市场上委托智能化专业机构对修复费用进行评估，一审法院予以拒绝。一审法院依据联强公司、童磊两次升级方案清单费用确定赔偿金额，但该升级清单是联强公司、童磊提出的报价参考资料，并非有效证据，没有经过质证，不能用来认定修复费用。且该报价清单金额不能反映真实的修复费用。对比2019年7月8日和2020年3月8日两次升级清单，前者升级的项目和器材数量明显少于后者，但是前者费用为181846元，后者仅为131995元，与常理不符。同时，该升级清单仅仅统计了设备费用，没有统计人工等费用。况且该升级清单，没有包括蒋国君提出的不规范施工造成的损失，如修复大梁、渗水污染的损失。如果无法委托具有鉴定资质的鉴定机构，可由法院在市场上寻找三家以上经双方认可的智能化工程公司，抽签确定由一

作为业主的蒋国君未加以阻止或及时提出异议应视为默认并承担不利后果，该主张没有事实和法律依据。其次，造成渗水损失的水电施工，系由联强公司、童磊在安装智能化工程的过程中实施的。四、关于156920.5元的赔偿金额，一审法院认定错误。首先，蒋国君向一审法院递交了鉴定申请，在一审法院表示未能找到具有法定资质的鉴定机构时，蒋国君建议一审法院在市场上委托智能化专业机构对修复费用进行评估，一审法院予以拒绝。一审法院依据联强公司、童磊两次升级方案清单费用确定赔偿金额，但该升级清单是联强公司、童磊提出的报价参考资料，并非有效证据，没有经过质证，不能用来认定修复费用。且该报价清单金额不能反映真实的修复费用。对比2

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5287号上诉人（原审原告）：蒋国君，男，1968年12月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周涛，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市联强智能科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路**。法定代表人：童磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁瑞华，无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马……