合同纠纷 （2021）粤01民终3941号

誉銮公司、何文俊共同作为原告向风行公司主张权利，风行公司对何文俊是否适格原告没有提出异议，且誉銮公司、何文俊共同作为合同一方主张权利并没有损害风行公司的利益，因此，誉銮公司、何文俊的公司内部法律关系可由公司自治机制调整，对此一审法院不予干涉。我国民事举证责任分配的基本原则是“谁主张、谁举证”原则，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。誉銮公司、何文俊主张其因重大误解而签订案涉《加盟意向书》，誉銮公司、何文俊对其主张应承担举证责任。然而誉銮公司、何文俊仅提交了合同签订后的微信聊天记录予以证明，首先，双方确认微信聊天中主要沟通诚意金3000元如何解决问题。其次，该微信聊天中，何文俊虽然提到“没有告诉我没用你地门头的报价会不一样，这样已经构成欺诈”，但梁经理也即时回答“当然不一样，我当时就跟陈少忠说了”，鉴于陈少忠与何文俊及风行公司的关系，及日常生活经验法则，一审法院认为，誉銮公司、何文俊在拟签订案涉合同前通过熟人已初步了解加盟的情况，同时作为商事主体，誉銮公司、何文俊应该知悉加盟直供与批发是两种不同的经销模式，且案涉合同已体现“加盟”的性质

誉銮公司、何文俊共同作为原告向风行公司主张权利，风行公司对何文俊是否适格原告没有提出异议，且誉銮公司、何文俊共同作为合同一方主张权利并没有损害风行公司的利益，因此，誉銮公司、何文俊的公司内部法律关系可由公司自治机制调整，对此一审法院不予干涉。我国民事举证责任分配的基本原则是“谁主张、谁举证”原则，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。誉銮公司、何文俊主张其因重大误解而签订案涉《加盟意向书》，誉銮公司、何文俊对其主张应承担举证责任。然而誉銮公司、何文俊仅提交了合同签订后的微信聊天记录予以证明，首先，双方确认微信聊天中主要沟通诚意金3000元如何解

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3941号上诉人（原审原告）：广州市誉銮贸易发展有限公司,住所地广东省广州市海珠区洪德路凤宁街****自编**。法定代表人:辛丽娟。委托诉讼代理人：何文俊，该公司员工。上诉人（原审原告）：何文俊，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州风行便利店有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区广州……