排除妨害纠纷 （2014）连民终字第01330号

公民的合法财产依法受法律保护。徐进义、徐进富系东西邻居，双方均持有合法的集体土地使用证，双方对土地使用证确定范围内的土地依法享有占有、使用的权利。双方当事人因徐进富建房发生纠纷，争议焦点集中在徐进富建房是否侵占了徐进义的宅基地范围，因此确定双方宅基地相邻的界线是本案的关键点。徐进义、徐进富各自集体土地使用证上仅标明了双方宅基地的东西和南北的距离，对宅基地四至的起始点未予明确。因此，依据双方的集体土地使用证无法确定双方宅基地相邻界线的具体位置。从通过现场测量得到数据可以看出与徐进富相邻的徐进华家房屋的西山墙外延至徐进义房屋西山墙外延东西长度与徐进义、徐进富集体土地使用证上两家宅基地东西长度之和少了0.39米。徐进义、徐进富虽然对此都作出了各自的解释，但双方对对方解释均不予认可，双方也未能提供证据证明各自解释的合理性，对双方的解释依法均不予采信，因此通过现场测量也无法确定徐进义、徐进富宅基地相邻界线的位置。综上，可以认定徐进义、徐进富宅基地相邻界线不清，本案实质是宅基地使用权纠纷，依照相关法律规定，不属于人民法院的受案范围，徐进义、徐进富应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院

公民的合法财产依法受法律保护。徐进义、徐进富系东西邻居，双方均持有合法的集体土地使用证，双方对土地使用证确定范围内的土地依法享有占有、使用的权利。双方当事人因徐进富建房发生纠纷，争议焦点集中在徐进富建房是否侵占了徐进义的宅基地范围，因此确定双方宅基地相邻的界线是本案的关键点。徐进义、徐进富各自集体土地使用证上仅标明了双方宅基地的东西和南北的距离，对宅基地四至的起始点未予明确。因此，依据双方的集体土地使用证无法确定双方宅基地相邻界线的具体位置。从通过现场测量得到数据可以看出与徐进富相邻的徐进华家房屋的西山墙外延至徐进义房屋西山墙外延东西长度与徐进义、徐进富集体土地使用证上两家宅基地东西长度之和少

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民终字第01330号上诉人（原审原告、反诉被告）徐进义。委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）徐进富。委托代理人苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人徐进义因与被上诉人徐进富排除妨害纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣城民初字第0052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案……