合同纠纷 （2014）宣中民二终字第00096号

因确认或否定举办者身份（资格）属于行政机关的行政权限范畴，确认或否定举办者纠纷不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。故裁定驳回付家林提出确认其为十三中举办者请求的起诉。出资人的出资份额纠纷系本案基础法律关系，应继续审理。十三中董事会纪要等证据能反映截止2005年11月8日，润华苑公司持有十三中94%以上的出资，故对润华苑公司不是十三中的出资人、不是适格被告的答辩意见不予采纳。十三中多次董事会纪要、决议以及向宣城市教育体育局提交的章程都记载了润华苑公司向付家林转让出资份额，这些董事会纪要、决议、章程历时多年，载明付家林的出资份额从原来的30%提高到了后来的33.5%，且均有十三中与润华苑公司共同的董事长梅学国的签名，付家林主张以其借给润华苑公司的借款抵销应给付润华苑公司的十三中出资份额转让款，若润华苑公司未同意上述抵销行为，其董事长梅学国就不会在提高付家林出资份额、降低润华苑公司出资份额、确认付家林为十三中举办者的章程上签名。至2007年10月10日，付家林与润华苑公司借贷金额为125万元后未再增减，梅学国上述签字应视为确认付家林以125万元的价款购买了润华苑公司持有的十三中33.5%的出

因确认或否定举办者身份（资格）属于行政机关的行政权限范畴，确认或否定举办者纠纷不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。故裁定驳回付家林提出确认其为十三中举办者请求的起诉。出资人的出资份额纠纷系本案基础法律关系，应继续审理。十三中董事会纪要等证据能反映截止2005年11月8日，润华苑公司持有十三中94%以上的出资，故对润华苑公司不是十三中的出资人、不是适格被告的答辩意见不予采纳。十三中多次董事会纪要、决议以及向宣城市教育体育局提交的章程都记载了润华苑公司向付家林转让出资份额，这些董事会纪要、决议、章程历时多年，载明付家林的出资份额从原来的30%提高到了后来的33.5%，且均有十三中与润华苑公司共同的

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二终字第00096号上诉人（原审被告）：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：梅学国，该公司总经理。委托代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人：魏剑宏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付家林。委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。委托代理人：孙业康，安徽凯安律师事……