合同纠纷 （2012）浙嘉商终字第80号

沈乙向许某某、叶某某、沈甲借款8300000元，并由徐某某担保，事实清楚、证据充分。徐某某虽主张本案借款实际仅履行5920000元，但未举证。在民间借贷中，借条一般是双方某在借贷合意和借款交付的依据，且（2009）嘉海刑初字第308号刑事判决已将本案借款确认为沈乙非法吸收公某某款的一部分，故应认定本案借款均已实际履行。主债务人沈乙已构成非法吸收公某某款罪，许某某、叶某某、沈甲与主债务人及徐某某之间的借贷及担保合同也因此无效，但本案协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效（涉及徐某某与潘某某之间的内容因非本案审理范围，故不作审查），徐某某应当按照约定履行自己的义务。根据协议书约定，徐某某至本案诉讼时有五期款项1000000元未履行，已构成违约，应承担违约责任；其他1000000元的履行期尚未届满，许某某、叶某某、沈甲要求徐某某提前支付没有依据。审理过程中，徐某某以许某某、叶某某、沈甲涂改协议应视为新的要约，而对新要约徐某某未予承诺为由，主张协议书未生效。原审法院对此认为，估且不论协议书中的手写内容形成时间是否晚于徐某某签名时间，即使徐某某主张的协议书订立方式应适用合同法

沈乙向许某某、叶某某、沈甲借款8300000元，并由徐某某担保，事实清楚、证据充分。徐某某虽主张本案借款实际仅履行5920000元，但未举证。在民间借贷中，借条一般是双方某在借贷合意和借款交付的依据，且（2009）嘉海刑初字第308号刑事判决已将本案借款确认为沈乙非法吸收公某某款的一部分，故应认定本案借款均已实际履行。主债务人沈乙已构成非法吸收公某某款罪，许某某、叶某某、沈甲与主债务人及徐某某之间的借贷及担保合同也因此无效，但本案协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效（涉及徐某某与潘某某之间的内容因非本案审理范围，故不作审查），徐某某应当按照约定履行自己的义务。根据协议书约

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第80号上诉人（原审被告）：徐某某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：许某某。被上诉人（原审原告）：叶某某。被上诉人（原审原告）：沈甲。上述三被上诉人的委托代理人：朱某某。上诉人徐某某为与被上诉人许某某、叶某某、沈甲保证合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2011）嘉海商初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……