教育培训合同纠纷 （2019）川06民终615号

双方签订的《培训服务协议书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：是否应支付培训期间的生活补助40020元的问题；是否解除案涉合同的问题；关于案涉合同解除后的问题。合同当事人之间权利义务的内容决定双方法律关系的性质。程丽和西林公司于2016年3月28日签订了《培训服务协议书》，该合同是双方真实意思表示，合同成立且生效，该份协议的合同目的为，程丽经培训取得直升机驾驶资格和直升机教员资格后，与西林公司建立劳动关系，在西林公司工作。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。程丽在西林公司培训直升机及教员执照，并非是满足其个人生活消费而接受西林公司的培训服务，程丽在本案中，并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所指向的消费者。本案中，西林公司发布的商业广告仅为行业前景、公司简介、培训模式的概述，该

双方签订的《培训服务协议书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点有：是否应支付培训期间的生活补助40020元的问题；是否解除案涉合同的问题；关于案涉合同解除后的问题。合同当事人之间权利义务的内容决定双方法律关系的性质。程丽和西林公司于2016年3月28日签订了《培训服务协议书》，该合同是双方真实意思表示，合同成立且生效，该份协议的合同

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终615号 上诉人（原审原告、反诉被告）：程丽，女，汉族，1988年3月14日生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：曾平，四川达治律师事务所律师。 被上诉人（原被原告、反诉原告）：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：张灵川，四川和创律师事务所律师。 委托……