损害股东利益责任纠纷 （2017）京02民终4343号

本案属邯郸中油公司股东之间的经济纠纷，高连秀要求中石油公司道歉缺乏法律依据，一审法院不予支持。加盖印章是法人股东作出意思表示的一种方式，但并非唯一方式。加盖公章属于法人单位的自主行为，他人不得强迫。在中石油公司否认股东会议案、董事会决议效力的情况下，高连秀未能提交任何法定或约定依据证明在上述文件上加盖公章是其不可推卸的义务，应承担不利的诉讼后果，故一审法院对其第二项诉讼请求不予支持。因高连秀未能证明提起本案诉讼的合理性、必要性，且未能证明交通费的数额，故一审法院对其第三项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决：驳回高连秀的诉讼请求。本院补充查明：高连秀在本案一审审理过程中，向一审法院提交火车票1张，系2016年11月29日李泽伟乘坐邯郸站至北京西站软卧车票，价格为175.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，高连秀受让邯郸中油公司股权后，已经进行工商变更登记。高连秀上诉主张中石油公司侵害其身份权并要求公开道歉缺乏法律依据，本院不予支持。2016年2月5日的股东会议案与董事会决议上中石油公司处仅有杨京辉的签

本案属邯郸中油公司股东之间的经济纠纷，高连秀要求中石油公司道歉缺乏法律依据，一审法院不予支持。加盖印章是法人股东作出意思表示的一种方式，但并非唯一方式。加盖公章属于法人单位的自主行为，他人不得强迫。在中石油公司否认股东会议案、董事会决议效力的情况下，高连秀未能提交任何法定或约定依据证明在上述文件上加盖公章是其不可推卸的义务，应承担不利的诉讼后果，故一审法院对其第二项诉讼请求不予支持。因高连秀未能证明提起本案诉讼的合理性、必要性，且未能证明交通费的数额，故一审法院对其第三项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第四条之规定，判决：驳回高连秀的诉讼请求。本院补充查明：高连秀在本案一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4343号上诉人（原审原告）：高连秀，女，1956年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：李朋强（高连秀之子），住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：杨麦林，北京嘉盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：王宜林，董事长。委托诉讼代理人：李瑞宇……