房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终11716号

根据周修杰、高启胜、73669部队的陈述及在案证据，一审法院确认周修杰与高启胜之间存在租赁关系。周修杰主张其与部队亦存在租赁关系及高启胜系代表部队与其签约，缺乏依据，一审法院不予采信。周修杰因政府整治行为自系争厂房内腾退，高启胜理应及时返还周修杰腾退后的房屋租金及押金。对于周修杰实际腾退时间，周修杰提供的限期腾退承诺书仅载明周修杰承诺于2016年4月10日全部腾退，并不能证明周修杰实际于该日前腾退。周修杰补充提供的银行交易明细，载明周修杰于2016年6月2日收到补偿款，表明周修杰已于6月2日前腾退。高启胜对该份银行交易明细不予确认，但未提供相应的反证予以证明，故一审法院对周修杰收到补偿款的事实及周修杰于6月2日前腾退的事实予以确认。高启胜同意退还周修杰2016年6月1日后的租金，一审法院予以准许。高启胜抗辩已退还押金，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院对高启胜的该抗辩不予采信。高启胜应退还周修杰押金。高启胜未及时退还，故还应偿付相应的利息损失，周修杰关于利息损失的计算标准，于法无悖，一审法院予以准许。周修杰与73669部队并无租赁关系，故周修杰要求该部队承担退还义务，于法无据，一审

根据周修杰、高启胜、73669部队的陈述及在案证据，一审法院确认周修杰与高启胜之间存在租赁关系。周修杰主张其与部队亦存在租赁关系及高启胜系代表部队与其签约，缺乏依据，一审法院不予采信。周修杰因政府整治行为自系争厂房内腾退，高启胜理应及时返还周修杰腾退后的房屋租金及押金。对于周修杰实际腾退时间，周修杰提供的限期腾退承诺书仅载明周修杰承诺于2016年4月10日全部腾退，并不能证明周修杰实际于该日前腾退。周修杰补充提供的银行交易明细，载明周修杰于2016年6月2日收到补偿款，表明周修杰已于6月2日前腾退。高启胜对该份银行交易明细不予确认，但未提供相应的反证予以证明，故一审法院对周修杰收到补偿款的事实

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11716号上诉人(原审原告)：周修杰，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高启胜，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：程惠兰，女，1968年4月2日出生，汉族，户籍地……