委托合同纠纷 （2018）新01民终37号
裁判要旨
赵鸿吉与谭晓梅签订协议系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。在合同履行中当事人均应按约定履行各自的权利和义务。本案中，谭晓梅在收取赵鸿吉的保证金后，至今未能按协议约定为赵鸿吉办理不通过招牌挂拍卖的方式取得探矿证，而且，谭晓梅也明确表明已不能通过招牌挂拍卖的方式为赵鸿吉取得探矿证，致使赵鸿基无法实现合同目的，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。据此，赵鸿吉要求解除与谭晓梅签订的协议请求合理，原审法院予以支持。谭晓梅因协议取得的保证金理应返还赵鸿吉，故对赵鸿吉要求谭晓梅返还保证金780000元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于赵鸿吉要求谭晓梅支付利息1112400的诉讼请求，首先，赵鸿吉在与谭晓梅签订合同时，明知与谭晓梅约定的不能通过招牌挂拍卖的方式取得探矿证存在违规行为，而故意为之，其也存在过错；其次，赵鸿吉要求解除与谭晓梅签订的协议是2017年5月25日提出的，故对赵鸿吉要求谭晓梅偿付利息的诉讼请求，应从其要求解除协议计算至判决之日的诉讼请求，
摘要
谭晓梅与赵鸿吉委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终37号上诉人（原审被告）：谭晓梅。被上诉人（原审原告）：赵鸿吉。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。上诉人谭晓梅因与被上诉人赵鸿吉委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……