房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终9623号

陈信峰与袁凤莉签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，陈信峰向袁凤莉、吴志刚支付了定金10万元，办理了81万元首期款的资金监管。袁凤莉未按照合同的约定，配合陈信峰办理贷款的相关手续，经陈信峰及第三人催告仍拒不履行该合同义务，属于违约行为。袁凤莉、吴志刚向陈信峰发出的解除合同通知函没有事实依据，原审法院不予采信。因袁凤莉违约，陈信峰依据合同第十六条约定解除合同，并要求支付合同价款20%的违约金652000元，原审法院予以支持。袁凤莉、吴志刚已经收取的陈信峰定金10万元，应当予以返还。陈信峰所主张托管在第三人处的定金，袁凤莉、吴志刚可另寻法律途径要求第三人返还。陈信峰要求袁凤莉、吴志刚支付其他损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。虽然袁凤莉与吴志刚系夫妻关系，但吴志刚系作为袁凤莉的代理人在二手房买卖合同中签字，相应的法律责任应当由袁凤莉承担，故陈信峰要求吴志刚承担连带责任，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条

陈信峰与袁凤莉签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订后，陈信峰向袁凤莉、吴志刚支付了定金10万元，办理了81万元首期款的资金监管。袁凤莉未按照合同的约定，配合陈信峰办理贷款的相关手续，经陈信峰及第三人催告仍拒不履行该合同义务，属于违约行为。袁凤莉、吴志刚向陈信峰发出的解除合同通知函没有事实依据，原审法院不予采信。因袁凤莉违约，陈信峰依据合同第十六条约定解除合同，并要求支付合同价款20%的违约金652000元，原审法院予以支持。袁凤莉、吴志刚已经收取的陈信峰定金10万元，应当予以返还。陈信峰所主张托管在第三

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9623号上诉人（原审被告）：袁凤莉，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴志刚，系袁凤莉配偶。被上诉人（原审被告）：陈信峰，住所地广东省东源县。委托诉讼代理人：兰春林，广东章盛律师事务所律师。原审被告：吴志刚，住所地湖南省临澧县。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦3……