执行异议之诉 （2015）浙绍执异终字第10号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然上诉人陈狄龙提供了与恒源公司签订的租赁合同和租金收条，用以证明其于2013年11月16日承租了恒源公司所有的厂房及土地，但从租赁合同的内容和租金的支付方式看，落款时间为2013年11月16日的租赁合同，约定租金十年一付，前十年租金150万元，对后十年的租金支付期限和方式却没有约定。支付租金是承租人的主要义务，收取租金是出租人的主要权利，作为租赁合同主要条款的租金的支付方式和期限却约定不明，显与一般生活经验法则相悖。且首次支付的150万元租金从2013年6月9日起陆续支付，与签订合同时间相隔数月，这种先付租金后订合同的方式不符合常理，结合恒源公司主张该收条所载款项实为向陈狄龙等人的借款，签订租赁合同是作为借款的担保，陈狄龙亦承认部分往来款项抵作租金，可见，双方当事人签订合同时显无建立租赁关系的一致的、真实的意思表示，原审法院对租赁合同的真实性、合法性不予认可并无不当。退一步讲，即使存在如陈狄龙所主张的租赁关系，其也没有证据证实其在抵押前就占有、使用了讼争房屋。理
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然上诉人陈狄龙提供了与恒源公司签订的租赁合同和租金收条，用以证明其于2013年11月16日承租了恒源公司所有的厂房及土地，但从租赁合同的内容和租金的支付方式看，落款时间为2013年11月16日的租赁合同，约定租金十年一付，前十年租金150万元，对后十年的租金支付期限和方式却没有约定。支付租金是承租人的主要义务，收取租金是出租人的主要权利，作为租赁合同主要条款的租金的支付方式和期限却约定不明，显与一般生活经验法则相悖。且首次支付的150万元租金从2013年6月9日起陆续支
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍执异终字第10号上诉人（原审原告）陈狄龙。委托代理人（特别授权）沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈国军。被上诉人（原审被告）袁林君。两被上诉人的共同委托代理人（特别授权）倪洛伟、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市恒源空调设备有限公司。法定代表人沈永梯。上诉人陈狄龙因与被上诉人沈国军、袁林君、绍兴……