劳动争议 （2019）京03民终15505号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹晓军主张弘阁公司、放马峪铁矿应赔偿其未能领取失业保险金的损失，理由一是其无法领取失业保险金的原因是档案材料缺失，而档案材料由弘阁公司、放马峪铁矿保管，理由二是其系被迫签订自愿协商一致解除（终止）劳动合同协议书。就曹晓军提出的理由一，经一审法院核实，社保就业服务部门答复档案材料缺失与否对领取失业保险金没有影响。就曹晓军提出的理由二，一审法院认为，放马峪铁矿系用工单位，曹晓军系劳务派遣人员，因此放马峪铁矿关闭并不必然导致曹晓军与用人单位弘阁公司解除劳动关系，现曹晓军与弘阁公司签订自愿协商解除（终止）劳动合同协议书，该协议书约定弘阁公司支付曹晓军经济补偿及其他各项，而弘阁公司在协议书签订后按照约定支付了相关补偿金。曹晓军虽主张其系被迫签订该协议，但并未提交证据予以证明，而该协议书体现了签订当时双方当事人的真实意愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹晓军主张弘阁公司、放马峪铁矿应赔偿其未能领取失业保险金的损失，理由一是其无法领取失业保险金的原因是档案材料缺失，而档案材料由弘阁公司、放马峪铁矿保管，理由二是其系被迫签订自愿协商一致解除（终止）劳动合同协议书。就曹晓军提出的理由一，经一审法院核实，社保就业服务部门答复档案材料缺失与否对领取失业保险金没有影响。就曹晓军提出的理由二，一审法院认为，放马峪铁矿系用

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15505号上诉人（原审原告）：曹晓军，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京弘阁众合劳务服务有限公司，住所北京市密云区果园西里5号楼5单元102号。法定代表人：姚立勤，总经理。委托诉讼代理人：刘守玲，女，该公司员工。被上诉人（原被告）：密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云区高岭镇放马峪村。法……