人事争议 （2015）鄂武汉中民商终字第00775号

各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，张大祥认为：1、张大祥应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。张大祥现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合张大祥没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补贴形成了债权债务关系，人民法院对此有管辖权。又根据最高人民法院对北京市高级人民法院《关于审理事业单位人事争议案件如何适用法律及管辖的请示》的答复“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若于问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’……人民法院对事业单位人事争议案件的实体处

各方争议焦点为原审第六项、第七项、第十一项要素。对于其他各方没有争议的要素，本院予以确认。关于各方争议的原审第六项、第七项、第十一项要素，张大祥认为：1、张大祥应该参加的是事业养老保险，而不应该是企业社会养老保险，二者享受的退休待遇完全不一样。张大祥现在领取的退休工资仅有退休费而没有生活补贴，其生活补贴应由农科所和农业局承担。2、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定，结合张大祥没有参加事业养老保险的实际情况，且法律规定的人事（合同）关系理解应包括退休后的待遇部分，本案因农科所和农业局没有支付生活补

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民商终字第00775号上诉人（原审原告）：张大祥，男，1956年11月17日出生。委托代理人：万汉卿，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业科学研究所。住所地：武汉市江夏区纸坊街开发三村。法定代表人：何意成，该研究所所长。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区农业局。住所地：武汉市江夏区纸坊街道……