申请确认仲裁协议效力 （2016）津01民特90号

诉讼双方于2005年8月1日签订《借款合同》时,天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”。《借款合同》第七条约定“……协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁……”的内容,是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,“天津市仲裁委员”比“天津仲裁委员会”只多一个“市”字,能够确定具体的仲裁机构为“天津仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,应当认定双方选定了仲裁机构。故本院确认双方于2005年8月1日签订的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款有效。出租总公司请求确认该条款无效之主张,理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定,裁定如下:驳回天津市出租汽车总公司的申请。申请费400元,由申请人天津市出租汽车总公司负担。审　判　长　　李　权代理审判员　　魏晓川人民陪审员　　王福俊二○二○一六年十月二十一日书　记　员　　李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条:仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的

诉讼双方于2005年8月1日签订《借款合同》时,天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”。《借款合同》第七条约定“……协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁……”的内容,是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,“天津市仲裁委员”比“天津仲裁委员会”只多一个“市”字,能够确定具体的仲裁机构为“天津仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,应当认定双方选定了仲裁机构。故本院确认双方于2005年8月1日签订的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款有效。出租总公司请求确认该条款无效之主张,理据不足,本院不予支持。依照《中

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特90号申请人:天津市出租汽车总公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人:路志伟,总经理。委托诉讼代理人:宋利华,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:王荣贵,天津击水律师事务所律师。被申请人:天津朗日投资有限责任公司,住所地天津市南开区长实道中部南侧凯祥花园61一号楼。法定代表人:李红娟,总经理。委托诉讼代理人:陈科蕾,天津津……