劳务合同纠纷 （2019）川01民终10043号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，结合审理查明的事实及相关证据，何德孝诉请的工资报酬包含了垫资款，其系不争的事实。与诉请有关的基础事实何德孝应举证证明，何德孝对其所称的工资报酬构成情况应举证证明。何德孝出示的2016年2月5日“欠工资证明”，并无建筑工程公司签章，不能证明经建筑工程公司确认，结合建筑工程公司出示的2013年12月26日“欠款证明”，2014年1月22日“欠工资证明”，其载明的金额还与**借款有关；除“欠工资证明”外，何德孝并无资金流向的证据，不能证明其所称的垫资款存在，何德孝也无其他证据证明保底年薪为30万元，一审法院不能仅凭“欠工资证明”认定存在欠款。结合上述分析及现有证据，不足以证明建筑工程公司欠付何德孝工资及垫资款，何德孝主张的欠款事项（工资及垫资款），其真实性一审法院不能确定，何德孝应承担举证不能的不利法律后果，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，结合审理查明的事实及相关证据，何德孝诉请的工资报酬包含了垫资款，其系不争的事实。与诉请有关的基础事实何德孝应举证证明，何德孝对其所称的工资报酬构成情况应举证证明。何德孝出示的2016年2月5日“欠工资证明”，并无建筑工程公司签章，不能证明经建筑工程公司确认，结合建筑工程公司出示的2013年12月26日“欠款证明”，2014年1月22日“欠工资证明”，其载明的金额还与**借款有关；除“欠工资证明”外，何德孝并无资金流向的证据，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终10043号 上诉人（原审原告）：何德孝，男，1954年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：段丽，女，该……