合同纠纷 （2016）浙02民终2474号

本案争议焦点一是《合股购买土地使用权协议》是否合法有效；二是娄大奎主体资格是否适格；三是美事达厂、蒋克平是否应将2000000元借款按出资比例分配给吴建豪、娄大奎。焦点一，《合股购买土地使用权协议》是由蒋克平、吴建豪、谢云国三方平等主体之间设立各自民事权利义务关系的协议，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该院认为涉案土地使用权登记在美事达厂名下，并非以蒋克平、吴建豪、谢云国三方名义进行购买登记，故蒋克平认为协议违反了土地管理相关法律法规的辩称无事实和法律依据，不予采信。焦点二，谢云国退出当日，娄大奎出资购买了《合股购买土地使用权协议》约定的谢云国对应部分的土地使用权；《合股购买土地使用权协议》各方是基于购买土地使用权而产生的权利义务关系，娄大奎已出资购买协议中约定的土地使用权，吴建豪对此也无异议；蒋克平出具给吴建豪的收条与出具给娄大奎的收条载明的都是购买土地使用权，两者未发生变化，事后蒋克平、吴建豪、娄大奎事实上也按《合股购买土地使用权协议》约定划分了土地使用权的使用范围。综上，娄大奎享有《合股购买土地使用权协议》约定的权利。焦点三，蒋克平是用涉案土地

本案争议焦点一是《合股购买土地使用权协议》是否合法有效；二是娄大奎主体资格是否适格；三是美事达厂、蒋克平是否应将2000000元借款按出资比例分配给吴建豪、娄大奎。焦点一，《合股购买土地使用权协议》是由蒋克平、吴建豪、谢云国三方平等主体之间设立各自民事权利义务关系的协议，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该院认为涉案土地使用权登记在美事达厂名下，并非以蒋克平、吴建豪、谢云国三方名义进行购买登记，故蒋克平认为协议违反了土地管理相关法律法规的辩称无事实和法律依据，不予采信。焦点二，谢云国退出当日，娄大奎出资购买了《合股购买土地使用权协议》约定的谢云国对应部分的土地

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2474号上诉人（原审被告）：蒋克平，男，1957年1月10日出生，汉族，宁海县美事达太阳能灯具厂业主，户籍所在地宁海县，现住宁海县。委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴建豪，男，1967年10月31日出生，汉族，宁海县永安阀门有限公司法定代表人，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被上诉人（原审……