财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3266号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家全提供的清单，虽系常和青书写，但清单上罗列的本金总和与1038号案件判决借款本金不符，且清单出具的背景确实是在张家全155万元作为常和青代理诉讼标的参与执行阶段，该清单未明确对应的债权，也存在该清单是对1038号和416号两案借款本金的罗列的可能。六合法院是根据常和青提供的取款和转账记录作出判决，故常和青出借给xx公司的借款本金334.195万元均是有明确的资金来源。清单中列明的张家全本金90万元到底是对1038号案件本金罗列，还是对416号案件本金罗列，还是对两案本金罗列，原审法院还需结合六合法院认定的1038号案件资金来源作出判断。张家全主张的高xx取款2万元、吴xx转账9万元、张家全转账183,000元均计算1038号案件本金334.195万元内。常和青陈述高xx2万元系还款，但未提供其和高xx之间借贷的证据，原审法院无法采信，而张家全申请高xx本人到庭，高xx确认该2万元系借款给张家全，故原审法院认为本金334.195万元中包含的高

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张家全提供的清单，虽系常和青书写，但清单上罗列的本金总和与1038号案件判决借款本金不符，且清单出具的背景确实是在张家全155万元作为常和青代理诉讼标的参与执行阶段，该清单未明确对应的债权，也存在该清单是对1038号和416号两案借款本金的罗列的可能。六合法院是根据常和青提供的取款和转账记录作出判决，故常和青出借给xx公司的借款本金334.195万元均是有明确的资金来源。清单中列明的张家全本金90万元到底是对1038号案件本金罗列，还是对416号案件本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3266号上诉人（原审原告）张家全。被上诉人（原审被告）常和青。上诉人张家全因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人张家全，被上诉人常和青到庭参加……