劳动争议 （2013）成民终字第5539号

本案的争议焦点是1、刘勇是否为清新防腐公司务工；2、刘勇与清新防腐公司是否具有事实劳动关系。关于第一个争议焦点，根据“沙C#1机检修工程工人工资表、重庆白鹤电厂#1机（2012.5.11至2012.5.26）C级检修工程工人工资表及“入场安全交底记录”、“法定代表人授权委托书”等证据，能够证明刘勇曾为清新防腐公司提供劳动。清新防腐公司辩称其将接到的工程又承包给王亮，王亮不是其公司员工，王亮承包工程后又雇佣了刘勇，工资也由王亮发放，因此王亮与刘勇间是劳务关系，刘勇与清新防腐公司间没有关系。对于上述辩称意见，原审法院认为根据清新防腐公司出具的“法定代表人授权委托书”，王亮系清新防腐公司的委托代理人，其代表公司处理一切工程相关事项，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，清新防腐公司对王亮的代理行为应当承担民事责任，故王亮招用工人、安排管理工人工作，均应视为清新防腐公司的行为；况且刘勇等人的工资也是由清新防腐公司法定代表人吴云英的丈夫赵强在“总经理”一栏处审核签字后发放，而非由王亮直接发放，刘勇有理由相信赵强、王亮有权代表清新防腐公司，其是为清新防腐公司提供劳动而非为王亮个人提供劳动

本案的争议焦点是1、刘勇是否为清新防腐公司务工；2、刘勇与清新防腐公司是否具有事实劳动关系。关于第一个争议焦点，根据“沙C#1机检修工程工人工资表、重庆白鹤电厂#1机（2012.5.11至2012.5.26）C级检修工程工人工资表及“入场安全交底记录”、“法定代表人授权委托书”等证据，能够证明刘勇曾为清新防腐公司提供劳动。清新防腐公司辩称其将接到的工程又承包给王亮，王亮不是其公司员工，王亮承包工程后又雇佣了刘勇，工资也由王亮发放，因此王亮与刘勇间是劳务关系，刘勇与清新防腐公司间没有关系。对于上述辩称意见，原审法院认为根据清新防腐公司出具的“法定代表人授权委托书”，王亮系清新防腐公司的委托代理人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5539号上诉人（原审原告）刘勇。委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川清新防腐工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静宁路*号**栋*单元*楼*号。法定代表人吴云英，总经理。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。原审第三人四川省地质矿产勘查开发局攀西地质队。住所地：四川省凉山州西昌市三岔口**号。负责人……