劳动争议 （2013）廊民一终字第1033号

劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下完成有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告之妻蒲云兰受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资。蒲云兰与李发玉系雇佣关系，蒲云兰与被告之间无因劳动而产生的权利义务关系。原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决驳回原告刘祥华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥华负担。原审判决后，刘祥华不服原审判决，提起上诉。其上诉请求，撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审认定蒲云兰与李发玉系雇佣关系，无因劳动而产生权利义务关系，属事实认定错误；被上诉人提交的建筑工程分包存在诸多疑点。请求二审查清事实，公正判决。被上诉人远通建工集团有限公司答辩称，1、大城县上上佳园小区工地已经由被上诉人远通建工集团有限公司以劳务分包的形式，分包给了北京南坤建筑工程劳务工程分包公司，该公司具有合法的相应资格及劳务分包资质。2、建设工程劳务分包并没有法律强制性的备案制约。因此，该工程的劳务分包范围没

劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下完成有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告之妻蒲云兰受雇李发玉从事砖小工工作，在李发玉指派下安排日常工作或支付工资。蒲云兰与李发玉系雇佣关系，蒲云兰与被告之间无因劳动而产生的权利义务关系。原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决驳回原告刘祥华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘祥华负担。原审判决后，刘祥华不服原审判决，提起上诉。其上诉请求，撤销原判，依法改判。其上诉理由是：原审认定蒲云兰与李

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民一终字第1033号上诉人（原审原告）：刘祥华，男，1964年2月27日出生，土家族。委托代理人：张寒，河北田佳增律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远通建工集团有限公司。法定代表人：张进标，董事长。委托代理人：朱志勇，河北天纵律师事务所律师。上诉人刘祥华为与被上诉人远通建工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（20……