侵权责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第6604号

被上诉人邓城南针对上诉人本诉提起的反诉经审查系在举证期限内提起，且与本诉系属于由同一法律事实所引起，在法律关系、诉讼标的等方面也存在关联性，故上诉人的本诉及被上诉人的反诉均符合法律规定，原审法院予以一并审理。关于被上诉人使用上诉人账户进行股票交易的问题。原审法院对此分析如下：第一、上诉人的银行存款账户如需进行股票交易，不但需要银行存款的交易密码同时需要证券机构的交易密码，而被上诉人邓城南仅仅系银行的工作人员，依照常理其无法在没有上诉人或者上诉人的授权方（如其父亲）告知的情况，同时获取上述密码。第二、上诉人的父亲蔡某乙与被上诉人邓城南相互认识，是客户关系，双方之间电话信息等各种往来等非常密切，而现有证据亦证实上诉人将办案所涉的银行、证券账户及密码提供给其父亲使用，上诉人方的父亲将密码告知被上诉人并委托被上诉人进行股票操作的可能性非常大。第三、如上述银行交易密码和股票交易密码如上诉人所述系被上诉人私自窃取的，上诉人可依法向公安机关报案要求追究被上诉人的刑事责任，但上诉人未能提交相应报案及刑事立案的相关证据。第四、上述银行存款账户在2008年4月8日开立后，有各种款项转入等账户流动情况及股票

被上诉人邓城南针对上诉人本诉提起的反诉经审查系在举证期限内提起，且与本诉系属于由同一法律事实所引起，在法律关系、诉讼标的等方面也存在关联性，故上诉人的本诉及被上诉人的反诉均符合法律规定，原审法院予以一并审理。关于被上诉人使用上诉人账户进行股票交易的问题。原审法院对此分析如下：第一、上诉人的银行存款账户如需进行股票交易，不但需要银行存款的交易密码同时需要证券机构的交易密码，而被上诉人邓城南仅仅系银行的工作人员，依照常理其无法在没有上诉人或者上诉人的授权方（如其父亲）告知的情况，同时获取上述密码。第二、上诉人的父亲蔡某乙与被上诉人邓城南相互认识，是客户关系，双方之间电话信息等各种往来等非常密切，而

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6604号上诉人（原审原告，反诉被告）：蔡苑茹，住福建省厦门市集美区。委托代理人：颜伦任。委托代理人：戴俊汉。被上诉人（原审被告，反诉原告）：邓城南，住广州市越秀区。委托代理人：李三新、郭永芳。上诉人蔡苑茹因侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第02375号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭……