房屋租赁合同纠纷 （2014）海中法民一终字第579号

一、关于服务合同无效条款问题。上邦公司与商场内其他商铺双方签订的服务合同内容都相同，属格式合同，上邦公司作为提供格式合同一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。服务合同第十一条约定：“张阅拖欠综合服务费及其他费用中一项或多项，均视为违约。上邦公司有权暂扣租赁商铺内财物，并可变卖处置租赁商铺内之一切物件、商品及装修，以弥补上邦公司的损失，而无须事先通知张阅。”该条约定属免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，服务合同中的上述约定应属无效。上邦公司关于张阅在合同上签字确认，该条款应为有效的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。二、关于货物损失和预期利润损失问题。第一、关于货物损失。张阅向法院提交了配货单、订货单、付款凭证、收据等证据，证明其购买了35050元的货物，由于上邦公司扣押陈华货物时未与张阅清点，致使无法对损失情况进行鉴定，原审法院认定上邦公司应承担举证不能的不利后果，判决上邦公司赔偿张阅进货损失35050元并无不当，应予维持。上邦公司强行扣押

一、关于服务合同无效条款问题。上邦公司与商场内其他商铺双方签订的服务合同内容都相同，属格式合同，上邦公司作为提供格式合同一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。服务合同第十一条约定：“张阅拖欠综合服务费及其他费用中一项或多项，均视为违约。上邦公司有权暂扣租赁商铺内财物，并可变卖处置租赁商铺内之一切物件、商品及装修，以弥补上邦公司的损失，而无须事先通知张阅。”该条约定属免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，服务合同中的上述约定应属无效。上邦公司关于张阅在

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第579号上诉人（原审被告、反诉原告）：海南上邦百汇城商业管理有限公司。法定代表人：蒋翼，总经理。委托代理人：王宏斌、高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张阅，女，1986年11月29日出生，汉族。委托代理人：刘宁刚、石文辉，海南新概念律师事务所律师。上诉人海南上邦百汇城商业管理有限公司（以下简……