排除妨害纠纷 （2016）鲁06民终3592号

本案焦点是涉案地块即被告放置柴木的地方是否在原告的承包地范围内。庭审原告主张被告放置柴木在原告承包地地边，被告主张涉案地块属于集体，与原告无关。对原被告的争议法院认为原告提供的战维厚与平里院村委的承包合同并没有约定占地范围，且被告提供的周围邻居的证人证言均证实原告的承包地南是东西农田通道，农田通道属于集体所有，农田通道南的斜坡属于集体，按照法律规定谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证实被告放置柴木的地块在原告的承包地范围内，应当由原告承担对其不利的法律后果。由上述，法院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第之规定，一审法院判决：驳回原告程桂芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程桂芬承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交照片11张，主要证实堆放树枝的现场情况，长短20米左右，高度1.7米左右，厚度1米左右，数量比较大，把上诉人的整个地头全部覆盖了，严重影响了上诉人的生产及运输等等。经质证，被上诉人称对上诉人提交的照片真实性没有异议。但主张照片中显示有玉米秸，上诉人堆放玉米秸的地方属于集体

本案焦点是涉案地块即被告放置柴木的地方是否在原告的承包地范围内。庭审原告主张被告放置柴木在原告承包地地边，被告主张涉案地块属于集体，与原告无关。对原被告的争议法院认为原告提供的战维厚与平里院村委的承包合同并没有约定占地范围，且被告提供的周围邻居的证人证言均证实原告的承包地南是东西农田通道，农田通道属于集体所有，农田通道南的斜坡属于集体，按照法律规定谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证实被告放置柴木的地块在原告的承包地范围内，应当由原告承担对其不利的法律后果。由上述，法院对原告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条第之规定，一审法院判决：驳回原告程桂芬的诉讼请求。案件

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3592号上诉人（原审原告）：程桂芬，农民。委托代理人:徐学春、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹永芬，农民。被上诉人（原审被告）：曹业生，农民。二被上诉人共同委托代理人：曹成春，居民。上诉人程桂芬因与被上诉人曹永芬、曹业生排除妨害纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙石民初字第165号民事判决，向本……