建设工程施工合同纠纷 （2016）甘06民终553号

上诉人吕成智主张原审第三人将涉案工程转包给案外人卢嘉泊，卢嘉泊又将涉案工程中的部分劳务分包给上诉人，上诉人完成了相关劳务，上诉人为实际施工人，被上诉人监工人员在案外人卢嘉泊与上诉人所签订的债权转让协议上签字，视为同意涉案的质保金由上诉人领取。而被上诉人则辩称被上诉人按建设施工合同约定向原审第三人全部履行了工程款给付义务，上诉人并非本案合同主体。根据双方的诉辩意见，本案应查明上诉人是否系涉案工程实际施工人、工程款是否结算清楚、已结算的工程款中是否包括涉案的工程质保金，但一审对以上事实未予查明，应进一步查明后根据查明的事实据实判处。一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项定，裁定如下：一、撤销民勤县人民法院（2016）甘0621民终102号民事判决；二、本案发回民勤县人民法院重审。上诉人吕成智预交的二审案件受理费3740元予以退回。审　判　长　　张　超审　判　员　　魏君鸿代理审判员　　杨海昇二〇一六年十一月十日书　记　员　　陈亚楠 关注

上诉人吕成智主张原审第三人将涉案工程转包给案外人卢嘉泊，卢嘉泊又将涉案工程中的部分劳务分包给上诉人，上诉人完成了相关劳务，上诉人为实际施工人，被上诉人监工人员在案外人卢嘉泊与上诉人所签订的债权转让协议上签字，视为同意涉案的质保金由上诉人领取。而被上诉人则辩称被上诉人按建设施工合同约定向原审第三人全部履行了工程款给付义务，上诉人并非本案合同主体。根据双方的诉辩意见，本案应查明上诉人是否系涉案工程实际施工人、工程款是否结算清楚、已结算的工程款中是否包括涉案的工程质保金，但一审对以上事实未予查明，应进一步查明后根据查明的事实据实判处。一审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）甘06民终553号上诉人（原审原告）：吕成智。委托讼代理人：史志强，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石羊河流域重点治理项目民勤县建设管理局。法定代表人：王江文，该管理局局长。委托诉讼代理人：王胜才，系民勤县水务局职工。委托诉讼代理人：邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。原审第三人：陕西省……