借款合同纠纷 （2019）冀01民终6396号

本案争议焦点为：一、原被告签订的房产借款合同是借款合同还是典当合同。二、被告偿还原告本金的数额及利息的计算方式。三、原告对抵押房产是否享有优先受偿权。关于争议焦点一,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一审法院认为，原、被告之间签订了房产借款合同，原告依合同约定向被告指定账户转款70万元，且被告对借贷事实不持异议，故双方形成民间借贷法律关系，故一审法院对被告所称该房产借款合同应为典当合同的意见不予认可。关于争议焦点二，庭审中，被告称已经偿还原告借款本金27万元，原告予以否认，且被告未提交相应证据，一审法院对被告辩称不予采信，被告应偿还原告借款本金70万元。关于利息的问题，原被告双方签订的房产借款合同第一条第五款约定：根据甲方（被告魏建改）提供抵押物的地理位置、状况、质量等实际情况，执行月综合服务费率1.6%（综合费用预先扣除），月利率为0.36%。该约定不违反法律规定，一审法院予以支持，故利息应当自2017年2月7日起至实际付清之日止按照月利率1.96%计算。关于争议焦点三，原告要求对被告魏建改名下位于石家庄市长安

本案争议焦点为：一、原被告签订的房产借款合同是借款合同还是典当合同。二、被告偿还原告本金的数额及利息的计算方式。三、原告对抵押房产是否享有优先受偿权。关于争议焦点一,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一审法院认为，原、被告之间签订了房产借款合同，原告依合同约定向被告指定账户转款70万元，且被告对借贷事实不持异议，故双方形成民间借贷法律关系，故一审法院对被告所称该房产借款合同应为典当合同的意见不予认可。关于争议焦点二，庭审中，被告称已经偿还原告借款本金27万元，原告予以否认，且被告未提交相应证据，一审法院对被告辩称不予采信

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6396号 上诉人（原审被告）：魏建改，女，1967年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：谢振永，河北美东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北聚金典当有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街****西段。 法定代表人：李秀静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 上……